gpt 5.5 medium 性价比更高

ampcode对gpt5.5做了评测，完整报告见gpt-5.5

low 的表现相当不错，非常适合用于那些规模较小、验证成本较低的任务。 medium 则是处理常规深度学习任务的理想默认设置。 xhigh 则适用于那些难度较高的任务。 high 并不一定就比其他级别更好；在内部测试中，GPT 5.5 的 high 版本虽然成本更高，但性能却不如 medium 版本。

默认xh fast就行了 现在好多根本用不完. 不想用了一个medium看着不行来回返工

佬你是windows的 codex app吗, fast我开不出来, 我是接中转站的, 只有登录team账号才显示fast, windows的codex app文件不允许修改, 我怎么改权限都没用(我搜出来说是强制性不给改), 后面复制大法绕过去了, 修改完之后codex app又无法启动了…

现在不都是默认 默认xh 速度也不慢，不像Claude max 回复一次几十分钟上次一个小时

high以下别用，曾经手贱试了一下光速把代码库搞坏，然后就再也不敢用了，东不管西不顾的

medium的juice是24，这是很低的，low直接和instant做一桌了

xh的API请求也不会更贵，low也不会更便宜，为啥不用xhigh

xhigh一条龙就行了。

用哈雷佬的 Codex Desktop 人人版 可以开fast

分情况吧，有些任务不需要高智商但高频次，用medium就很合适了

如果任务难度未知，那还是开 xhigh 吧

我去读了一下这个文章，建设性意见不大，它本质上是说GPT 5.5的 medium 与 GPT 5.4的 high效果一致，但成本确高出了 39%

GPT 5.5 medium costs $312 versus GPT 5.4 high at $225, about 39% more for roughly comparable quality.

而他们认为GPT 5.5的high助于成本较高且效果未必更好的选择，他们认为默认应当选择GPT 5.5的medium，但是反过来说，特么我是不是能用成本更低的GPT 5.4 high来平替它？

感觉其实就是成本比的一种说法，也就是说如果使用较高成本无法达到预期效果那么不如降低成本。

哈哈哈，不过反正公司报销，我们基本上还是GPT 5.5 high起步。

感觉5.5 high挺好用的，速度不慢，问题基本也都能解决

不知道用 GPT5.5 low 是解决什么样的规模较小、验证成本较低的任务，我是给它规则，让它给 git 仓库打个 tag 都打不明白，真心不敢用

我一般是high和mid切换 写新功能就用high 然后提问/提交/分析数据啥的就换mid
low我只敢对话用 codex里面用感觉他不理解指令的意思

都搞不定在xhigh xhigh虽然很强但是写的代码和UI也太抽象了 加了各种判断检查逻辑进去防止错误

5.4的high比5.5更好，我一般任务用的更多，主要是更便宜。如果编码还是xh吧。

话说怎么判断 xhigh 和 fast 生效了

你是接自己的中转, 还是接商家的中转?
接自己的, 一行修改的事: codex-global-state.json, 修改"default-service-tier": null,

商家的, 还得看商家开没开透传, 没开照样不行

一个用量近乎无限且还在不断增加渠道的 免费 模型，这就没必要降了吧

我觉得人机交互式开发，还是mid和high更好用吧，xhigh也太慢了，我不太喜欢他过度思考我更喜欢时时刻刻纠正他的思路和我对齐

大部分时间都是用的 5.5 medium ，偶尔有解决不了的开high ,就没开过 xhigh ，看来都白费力气了， 不明白 medium 和 xhigh 是一样 token 计价么？只是慢点？

价格是一样的 但是cot更长会耗更多输出token