研究本来就是投钱的东西，能不能研究出来还要另说。真自负盈亏了没钱的活就真的没人干了
走自负盈亏这条路初衷是好的，但是这必然是一条很艰难的路，希望不要过于理想化。
我挺好奇学生们究竟学习了没有？怎么10个月就完成研发了？是不是使用了豆包？
有一说一国内还是非常缺这种产学研完全一体，以生产为动力促进研究的学校，但是要是专门压榨学生就非常难绷了
1 个赞
真要自负盈亏怕是有些难，就算真想通过技术成果转化来获取资金来源也得有段过渡期并且是在理想情况下
自负盈亏啊，那有合理的薪酬分配制度也行，别到时候待遇不行人都跑了。
我们的科技转化，总结了国际上的经验，所有实验室是由教授和企业签单，教授首先帮助企业，做前期的项目可行性研究，做这个有没有价值？有价值、有市场，那你缺什么？我们帮助你解决这个问题。解决完之后，企业马上把成果拿到市场卖，那么学院、教授就可以收钱了，每一个学院都独立核算。”
环节透明，真能落实，校企依旧分工合作，看起来是可行的？
其实我依旧怀疑这些学生是否真的能承担这样的科研任务。不管高考考得怎么样，或者牌子拿了几个，到了大学一般都是同一起跑线开始的。我不觉得那些高中学历的人可以比得过经过专业训练的大学毕业生。
真要产学研深度结合起码应该到大三大四这种学术能力和职业素养到一定水平的时候。
学生只是来打杂的，即便是正经高校也很少有本科生承担研究任务，并且里面也说了是已经有经验的人才聚合在一起研究的，也就是压榨老师 
这种只能压榨学生来做啊
老师到处出差开会运作项目，实际的活都是学生做
来个 AI 把长文压缩到 50 字以内。
要清晰地意识到，科研其实是一种风险投资
1 个赞
别自负盈亏了，先看看有没有企业愿意给你项目再说吧，王校长别拿西安交大的经验硬套啊
高校都是抱团取暖的，一堆人的资源拼一个奖励，再用title去拉各种资源。一个白板有什么能力去拉资源呢？完全弄不明白人们去高校的需求，要是为了钱，人家干嘛不去私企（更别说很多老师自己就开了公司，让硕士生去自己企业打工）。
福耀作为民办的本科高校，无论吹得有多凶，都不太可能吸引到什么人才（除了某些已退休额外再赚点退休金的）。就像你买手机不会选格力一样。
本来也不是研究型大学吧。其实这样才挺好的
所以的确就是一个噱头。但是对于本科生承担研究任务，根据我自身经历是有的，多少不清楚。所以我说「起码」到大三大四。
问题是这个“专业训练”保熟吗，硅谷不乏很多中途辍学的牛人，大学的问题往往不在大学，东大整个系统是极度偏科的，带来的好处是第二大经济体，但是劣势也在慢慢显现
其实我挺好奇，理论上同为新型研究型民办大学的西湖大学资金来源是什么（好像西湖大学学费只要8000，但是各种条件都非常顶级）
民办大学，约等于高级技校，我认为没毛病，但不能仅凭校长一句话，得有奖励措施。
例如，学生替学校赚到钱了，不谈股份期权，工资得有吧？研究出了专利，专利算谁的？
不能当免费劳力。
自负盈亏 那那些需要长期投入的研究性项目，短时间无法变现的基础学科怎么办，那不就只能开展能快速变现的学科。
你想反驳哪一点？想说明什么呢？
- 无论大学学术方面专业训练效果如何，高中毕业的学生很难有什么接近产业前沿的知识，也就证明其工作是一些杂活。就做杂活的能力来看，大学生的一些机械化作业绝对比高中做题要熟练多。或者说，你认为读大学还能使人退步吗？
- 你一边质疑大学的“专业训练”（虽然我不知道你质疑的是什么），一边说大学的问题往往不在大学。我不知道你这里说的是普通的大学，还是“新型研究型大学”；抑或是质疑学术方面的训练还是职业训练。
- 至于就业为导向的“专业训练”，蔡元培曾经指出，“所以诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。”因此大学只会成为新型研究型大学，而不是新型职业技术学院。
- 对于普通大学，我确实不了解，但是通过可以搜集到的情况来看，大部分学生都能在大学获得高中无法获得的学术能力（此处指阅读文献、文献综述、设计实验等等）；对于新型研究型大学而言，根据我自己的体验，两年后的确可以从完全不懂到具有一定研究水平。
- 硅谷辍学的成功人士多还是本科毕业升学或者进入行业的人多呢？我现在就在硅谷旁边。我可以告诉你，这里硅谷创业失败或者被公司辞退的流浪汉特别多。
- 你认为偏科，那么偏哪科？文理工农商医哪一科？从过去的发展来看，没有一科是被忽视的。如果你要硬说某一个学科被重点发展，那是正确的废话。
- 如果你认为偏科是指重学不重产业，或者反过来，依旧请你说出依据。实际上现在产学研合一的例子并不少，所有尖端领域都能看到企业与高校合作的例子。
- 你如何推导这个带来的好处呢？又如何推导慢慢显现的劣势是什么呢？
以上有一些是反驳，有一些是确认。因为结论对不一定推导过程有道理。
6 个赞
