跟斯坦福一个小领域最顶尖的团队聊天，他们做计算神经科学的，算是全球 top10 吧。
过去这样团队领先国内普通团队 5-10 年不是问题，现如今只有仅仅一年左右吧，也就是顶刊给的审稿保护期。毕竟东西一放上去，ai 一读，同方向复刻太容易了。人 pi 也不是不开源了，而是缓开，慢开，有计划地开，明显感觉分享精神减弱。
私心想想，现在已经开始蒸馏员工了，个人智慧在高算力面前毛都不是，ai 公司本身也是强盗思维，传你本地仓库/私人信息跟玩似的，什么你不乐意？那我给你 agent harness 开源。还不乐意？那我给你夜间注水token。再不乐意我就给你重置卡，重置一下这事就过去了不要不识抬举。
训练迭代也是，站在世界知识的巨人之肩，蒸馏开放世界的所有知识，却有 a/ 这种明文不允许中国使用的幽默条款。
保护自己的思维链不被 ai 掠夺，也许是人类脆弱挣扎的必经之路。保留思维构建私有 agent 还能打打替身战争，你自己思维跟基座模型完全一致除非比基座模型便宜，感觉毫无价值。
10 个赞
佬友看得开，哎，想那么多干什么好好活下去吧
有感而发吧，曾经向往崇拜的地方，如今变成这样有点子唏嘘
1 个赞
不开源就不开源呗，开源本质是一种高杠杆行为，放弃短期收益，以换取更大的关注度，市场份额，快速招揽合伙人，商业价值高的项目还能快速吸纳资金。很多人觉得开源是一种纯粹的分享行为，有共产主义的影子，心生向往，十分希望能在赛博世界留下自己的名字，我觉得这种想法不可取，把开源看作是一种商业行为可能更加合适。
即使前ai时代开源也不过是那些大公司的玩具，白嫖技术和快速生产大量技术劳工，压低技术和员工成本。redis之前想对那些云厂商收费更换商业许可证，国内外十几家大厂抱团抵制，那些云厂商直接自己fork一个版本自己维护，有的还能直接搞一个新的kv数据库，单纯技术在这些公司面前没什么讨价还价的能力。ai时代就更不用多说了，开源闭源都无所谓，我看国内几家大模型公司卷生卷死，最后还是便宜那些云厂商。
1 个赞
要传就所有都传，去中心化，全员可审 