重置卡表面上卖的是额度,实际上卖的是时间

这几天用GPT的重置卡,突然想到。重置一次只是把周期相位改了,换取了短时间内的急需。

自然重置本来每周一次。你用卡,今天重置,下次自然重置就变成今天+7,后面全顺延。长期看,频率没变,次数没多,只是重置日挪了个位置。

那就有两个点,第一你的重置卡很多,第二官方突然重置,这样的话才有意义

核心是重置的次数够多才有意义,听起来很符合直觉,但是换句话说,也就是只有重置的次数足够多,重置才有意义。(等重置过程的左右脑互搏,我在说些什么 :joy:

一张重置卡=用1天的周期相位债务,购买6天的即时可用性

重置卡不是按“张”产生价值,而是按“累计省下了多少等待时间”产生价值;
省够7天,才兑换成一个真正额外的周期额度(让网页版的GPT建模计算了一下蛮有意思的,但确实不够严谨,在一堆假设下GPT算出来的结果,似乎有点东西,似乎啥也没有哈哈哈,看来我的分析还是不到位)

总结起来,重置卡表面上卖的是额度,实际上卖的是时间

重置卡越多,更短的时间消耗完一轮的额度,就越有意义(自然看起来好像也是这样)

难道不应该是重置卡和GPT的政策性重置都不会影响自然重置是最合适的吗?(手动狗头)

哈哈,各位佬轻喷,算了一堆下来好像也没得啥用 :grimacing:

不水了,自然重置时间到了,不管是额度还是时间,赶紧去用了 :sleeping_face:

=。=更鸡贼的是重置卡后的额度更少(别人测得减半)

tibo 纯纯伪君子

a÷虽然很少重置,但是重置是实打实的 不会影响原来刷新周期的

哈哈 原来有佬 早就算过了,果然是尽快用完尽快重置

「分析」codex 重置卡什么时候使用收益最高? - 开发调优 - LINUX DO

是的,如果用户在新周期里用得慢,被重置了反而会亏