总结：
GLM5.3 和 GLM5.3Flash 都非常强
GLM5.3 的网络能力已经是中国模型的 Mythos 级别
GLM 的安全护栏极其脆弱，简单的骗，或者直接修改模型权重，就可以几乎完全删掉护栏（他们预估，熟练团队这样改权重可能只需要花费 1200 美元）
于是，Anthropic 呼吁各国政府对强大模型进行独立审查
80 个赞
一中一美两个\居然出现了互相吸引的现象
得记下来
172 个赞
A/现在也接软文广告业务了？这么缺钱吗 
23 个赞
豆知识，加甲会导致模型能力降低（尤其是原生甲，后置的二次审核则没有这个问题）
开源模型的特性不可能二次审核
claude模型本体应该是无甲的
恼.jpg
翻译（并不）：阳谋弄死开源模型，A÷呼吁各国ZF对强大模型进行审查限制(借刀杀人咧)
“开源模型太强了！限制太少了！”
那问题来了开源特性导致本地部署，本地部署自然没有二次审核。
原生甲要达到后天二次审核内容的输出安全限制水平，基本是就得把模型弄废了（思想钢印）
（作为闭源模型claude美美可以搞原生无甲，不影响能力的后天审查（反正之前明说查你内容上下文了））
点名GLM5.3实则是趁势补刀（只怪臭鸡蛋自己作死~趁病要命了）
K3甲薄多了，deepseek甲也等于没有，点名相对甲厚的glm5.3何意（虽然开源模型特性基本都半斤八两，上下文多污染一下也能输出）
31 个赞
glm5.3在网络安全的能力居然接近之前的mythos preview 很厉害啊。
5 个赞
A/的意思是也要整个审核才能用的红队模型？
1 个赞
A÷应该不缺钱吧，他是盈利的，隔壁O÷反而是亏损的。
我看了下，A÷说呼吁给红队用更先进的前沿模型，加强防御端。
字母表一头一尾的相互认可说是
21 个赞
我看了一下文章，它核心证据就是他团队内部根据 GLM 5.3 的模型制作了一个 abliterated（消融拒答）版本, 测试发现网络安全能力很强，所以威胁很大。
别人 GLM 官方版本是做了防护的, A 畜去掉了然后指控别人有问题, 然后呼吁加强监管. 总的来说还是 A 畜老一套, 提倡加强管制，提高门槛。
15 个赞
感觉像是anthropic测试后相当认可glm的能力啊，和自家当时的Mythos Preview能力非常接近，并评价在漏洞查找和利用方面和anthropic当时的旗舰模型只差最多4个月..
他就是说 GLM 的防护做得太差了，连简单的提示词注入、思维链注入和低成本的 abliteration 都能绕过
2 个赞
看完了，这和西方媒体常见的伪中立文章没区别啊。说你有能力是为了论证你作恶危险很大。A/这种把自己当AI行业皇帝&裁判的感觉，读起来并不舒服，虽然它目前有这个实力。
ps.经历zcode毒鸡蛋事件后，本人已退订GLM订阅，目前是claude pro订阅用户。
11 个赞
fable opus现在确实是最安全的模型了，astra sol还能擦边干点坏事
1 个赞
现在OPUS5.5已经能预判我可能要干的坏事了，写个酒馆生图扩展，妈的主动给我加一套安全过滤功能，让它删还不删 
26 个赞
替身使者之间是会相互吸引的
这是什么现象？ 处处相吸
两 / 相争，哈哈。不过也是有一定道理的，之前 qwen 小尺寸的无审核破限版本都被能随便拿去干这类活，glm 5.3 这种能力搞起来肯定是更夸张的，其实感觉开源版本可以把这方面能力阉割一下
1 个赞
你这个其实也没区别啊，A/不也会拿你的数据去蒸馏，说不定也会拿你的项目上传，只是做的比GLM更隐蔽
1 个赞
Anthropic的观念和纳粹完全是两极啊 这俩没有任何关系
3 个赞