公司Rust团队全员被裁，只因把服务写得「太稳定」：“项目0故障、0报警，那养着3个Rust工程师没用啊”
reddit原帖：https://www.reddit.com/r/rust/comments/1kp74t2/rust_success_story_that_killed_rust_usage_in_a/
翻译版：https://mp.weixin.qq.com/s/skFp8vh5z0kYb4jTuM9WNA
不确定是真是假，但是感觉真实性挺高的（
7 Likes
这个了解了下事情来龙去脉，对原团队感到惋惜吧，他们没有做错什么
有点营销号的感觉 最近好多公众号在发 制造焦虑
并不是这样，要我说用任何语言都不可能写出bug free系统，要写出高质量的代码，完全不在于语言，而在于测试覆盖率以及对算法理解是否深入
6 Likes
我感觉rust确实更容易写出安全的代码
单元测试覆盖确实是很好的办法，但基本上所有语言上了多线程以后测试都极其困难，rust也不例外
至于bug free，这个项目比较小，所以写出来也是有可能的
1 Like
而且rust的调试体验极差，线上调试困难，调试体验不如成熟的Java或者C++
这个确实没得说（
但是cpp真的线上调试体验很好吗（这个我不太了解
1 Like
你对Rust for linux有什么看法，我感觉就是画蛇添足，写底层的东西必然会使用到大量的 unsafe(),那rust最大的卖点已经没了，你说一个语言，如果你最安全的部分是靠“不安全”撑起来的，那你到底安全在哪？
3 Likes
我对rust in linux没什么看法（
目前似乎也不是全用rust，底层操作固件硬件肯定是需要unsafe的，但是这块可以交给c来实现
我不确定目前是什么情况
2 Likes
好像之前在微信公众号刷过类似的文章
我始终坚信一个语言不可能万能
rust目前确实存在rewrite everything in rust这种行为（
至少我不是很认可
目前rust的是计划写一些新的驱动，和文件系统，也是是跨语言调用复杂，接口设计费劲，调试难度变大，还得维护两套代码，还要用一堆unsafe，所以我觉得和直接用C语言没有区别，引入Rust只是增加维护成本
1 Like
但是万幸现在都是opt-in, linux很多老维护者都是反对的
1 Like
只要你的代码不变动，那么任何语言都有这个问题（毕竟你不可能一直创造bug）
如果你的代码有变动（新功能），那么bug一直会被创造
1 Like
我看文章里面的意思主要是rust完成的太快，几乎没迭代过程（
而且也没有留下什么bug，所以开发完就无所事事了
我也不知道为什么有的公司会放弃成熟的Java/Go/C++架构去用Rust，rust很多底层库都是unsafe, 你的代码写安全了，但是底层库不安全，你库炸了，胶水跟着炸
这就是业务固定对程序员不好的地方，任何语言都会
或者说与语言无关
1 Like
Rust开发周期比Go/Java长好多，因为一直要和编译器斗智斗勇
对很多公司来说，安全不重要
能用很重要
其实我个人来说我宁愿写的时候和编译器斗智斗勇也不愿意写完java调试一整天（）
也看项目吧