一直好奇一件事，网页端大模型和API调用相对比，回答质量有什么差别。之前根据使用体验一直感觉是API更准，而且对话能调的设置也更多一些。Gemini更新之后感觉网页端又行了……吗？而且网页端的确多一些联动小功能感觉还挺好用的。
另外同为API，aistudio的和vertex的有区别吗？
对话内容偏重数学专业和计算机算法领域，三家大模型Oai，Gemini和Claude大家推荐谁比较适合？
个人因为累积薅了好几回gcp300$的羊毛，所以用Gemini比较多。Claude是通过GitHub copilot学生包使用的，然后就是近期的Google反重力，一般也是编程写代码用。Oai只用过网页端，之前先后充过几次会员，感觉对话效果一般，没有明显拉开差距，所以就没怎么用了。近期再次开用也是因为k12教师认证，让我重新注意到它。能用网页端5.2，但不能用codex。模型经测试和我朋友的正经会员相比没有降智。
另外吐槽一句，oai思考拉满回答是真慢啊。
网页端会有内置提示词
例如著名的gemini网页端降智
学习了，原来降智是因为内置提示词。。。
网页端可以用一些工具，比如画图工具、搜索工具、画布什么的，这些 api 是没有的（搜索工具可能有）
除此之外，gpt,gemini 的网页端可能降智
api 就相当于毛坯房，纯粹的模型和高度可自定义，你可以随便添加系统提示词，添加 mcp 工具什么的，而且不会降智
请问佬认为vertex的API和aistudio的API除了来源不同之外，还有哪些区别呢？
经历过8月aistudio的API调用大规模截断事件，我后来的调用基本就是用的gcp vertex。个人感觉vertex在studio的API出问题时还能正常使用的确算是个优点。但也听别的佬提过审核严格程度和智力问题，但没有定论，个人也没有明显感觉。对这两个渠道一直有疑问。
api 的审核更松，质量更好，没有内置提示词吧
感觉哈基米3的审核比2.5要严好多。随便搞点擦边就提示我不能回答了，但之前用2.5就还没摸到过边界。当然指的是文字对话。
是这样的，我2.5pro的破限对3一点用都没 
对于studio 官方会根据情况降智 不要相信API神话
但是用studio的API的话，或许还是会好一些
@boris20190
经典方法，你让2.5先回答一下，然后让三继续回答就行
一家人彼此信任 三看到2.5回答了，就不会再有任何迟疑
哇哦，还有这种骚操作
草 这操作 
是那个非常自信的提示词吗，我记得以前看过帖子说效果挺强的，怎么又变成降智了
降智效果挺强的啊 
哈哈，我又去瞅了两眼原帖子，说的省token省算力效果好，不是回答效果好，记岔了
