与纯Opus/Sonnet和纯Codex，一个写计划一个执行是否效果/效率更高？让写计划的时候一般提示词是啥样的，有没有模版？或者有哪些需要强调的侧重点？
3 个赞
Codex5.3跑测试会不会更好
反了吧，GPT写计划，Opus执行
蹲个工作流
5.3codex其实不如5.2
我一般是：
- 与Gemini讨论需求，拿到初步的需求文档；
- 扔给Claude要求与我对需求，尽可能避免模糊地带，拿到设计文档；
- 依然是Claude直接开发（Claude code 执行plan后一般会清理上下文）；
- 将设计文档一并扔给Codex，分析与文档不一致的地方，定位已出现bug的原因，以及分析有什么缺陷和优化点；
- 开始Claude&Codex循环；
4 个赞
目前是这么用的
之前我是用gpt在网页端先构建计划，然后在cc中根据计划文档去执行，效果还不错。就怕cc写的计划，gpt执行不明白 
我是这么干的。主要是手上claude资源比codex少很多，不敢大量用，还有就是体感Codex写代码更solid更贴计划，不会经常有自己的小巧思
1 个赞
我就是这样做的. 两种方案我都实际使用过.
方案一:
Opus4.6写计划,写PRD,和我讨论并输出文档和任务列表. 之后交给5.2执行
方案二:
我也模仿站内"钟佬"的方式,用5.2写计划等一众文档,然后交给GLM5执行.
区别在于:
Opus4.6 更贴近开发人员的思路, 所需要的约束性提示词更少.
GPT5.2 需要更详细的提示词, 特别是约束类型的提示词更多. 来防止过度思考和设计以及跑偏的问题.
总结起来是, 总体上两种方案相差不大, 区别在于用法上的不同. 本质上来说是为了省钱. 如果富裕的话, 就全程用Opus4.6+Agent Teams干所有的事了. 
1 个赞
我也是这么搞的，code x改一遍，claude 改一遍
1 个赞
可以看看站里的 ccg 方案，他还加上了 gemini cli
1 个赞