https://openai.com/index/model-disproves-discrete-geometry-conjecture/
https://openai.com/index/model-disproves-discrete-geometry-conjecture/?video=1194078444
Fields奖得主Tim Gowers在配套论文中称其为AI数学的里程碑 并说完全可以推荐发表到四大数学期刊
视频中也有华人大神的影子
虽然不太懂这个单位距离问题是什么,但是就感觉很强
2 个赞
稍微了解了一下，就是：在平面上的n个点怎么摆放，让距离正好为1的点对，数量最多。之前人们都认为正方形网格就是最优解，但是ai用了人类从未想到的思路（代数数论），推翻了之前的猜想
2 个赞
人类的脑力上限太低了,未来还得靠AI来解决数学难题
非常震撼的结果，这个应该是AI第一次解决数学家级别问题，之前的5.5 Pro 解 Erdos 大多是博士-普通教授级别问题
另外严格来说是给反例证伪了 n^{1+c / \log \log n} 的紧下界，这是 Erdos 本人给出的猜想
1 个赞
这几乎是四大级别的结果，远超一般数学家了
没有吧，我记得几个月前图灵奖得主高德纳就用 claude 解决了一直未被破解的哈密尔顿回路问题。
但是 数学家们 觉得 可以 达到 “四大” 水平的问题，这是第一个。 你说的这个问题可能更被计算机科学家看中，对 数学家们 来说可能感受不同
这两个问题难度和意义都不是一个级别的，非要对比的话，Claude 那个结果在Erdos单位距离猜想下可以被认为是一个“玩具”级别的问题，OAI 这次的结果是真正数学年刊级别的结果
3 个赞
会不会将来回头看的时候，这其实已经是一个重大的历史里程碑了呢
这里的通用模型指的是并未针对数学问题进行训练的通用推理模型，也就是类似GPT-5.5 Pro这种模型。可能不是新的通用模型，而是加了很多Token推理预算，不停地进行思路的搜索和验证。最终试出来了一个好的结果。
代码不用学了，数学也不用学了，那我们还要学什么呢
唉，以后我们就要像刘慈欣《诗云》里面一样，不是创造什么东西，而是去验证哪些AI生产的东西是有价值的吗
是的。 以后的数学家要掌握对价值的判断，更重要的是能作出对原理的阐释。而不只是做“证明”
这里有一位朋友的总结，分享给大家
3 个赞