(\ _ /)
( ･-･)
/っ 
我先在这里放置一个问题：
AIGC 人工特征 100 的文章，就优于 AIGC 疑似人工 100 的文章吗？
首先要知道的是，AIGC 检测，测的是什么？ 
—— 熵。
↑ 说人话就是「稳定性」。对于 AI 来说，就是 「可预测性」。
既然如此，那不要让 AI 猜到就完事了。
因为「梗」是存在于网友各圈子的共识里的，没有什么权威的文章可以投喂给 AI 去炼。
AI 大抵知道单个「梗」，但如果好几个串在一起的话就：？？？
网络「梗」于 AI，就如人类的「阴谋」于三体人。
↑ 注意 AIGC 的划分规则 —— 只有超过 0.99 才会被标红。
而人类，基本不可能原创出和 AI「词频概率分布域」相似度超过 99% 的长文。
所以朱雀AI一个重要的实战价值，就是在起草阶段把 标红 的叉掉。
．·°．·°∴ ☆．．·°．·°
因此，为什么在没有 AI 的年代的文章，检测结果也是「疑似 AI」？
因为 —— 已烂大街（对检测 AI 来说）。
不是说他文笔好不好，而是他的文风套路，AI 见得太多了。
所以像语文书上的鲁迅、朱自清这些民间熟悉的，大抵大部分热门文章都是 疑似 AI，因为 这种写法的语料库太多了。 毕竟同一个师傅（语文书）教的。
而那些凡人学不来的 ↓
．·°．·°∴ ☆．．·°．·°
原理知道了，那 对抗策略 就简单了。
不是说要刻意往 抽象 方面靠，传统的 线性叙事 也是没问题的。
首先 AI 吐字 我们不可能逐字逐句去管控，但，大纲 可以。
只要你的大纲 叙事顺序 足够反 AI，那即使「句级」还是有 AI 痕迹，但「段级」乃至「全文结构」也已经足够过 TM 的 人工特征 100% 了。
当然，手搓的话，AIGC 率甚至可以低于 0.01。
所以，我们可以得出一个关于 AIGC 占比率的结论：
- 红色 —— 就是 AI 生成的，多争辩 1 个字都是浪费口舌。
- 褐色 —— 接地气。就算创始时期很独特，但在检测的这个时间点已经普及了.jpg
- 绿色 —— 较少见。数值越低撞车率就越低（是针对整篇来说）
既然「疑似 AI」无法判断是否 AI 生成，那为什么论文查重却硬性要求低于多少？
因为，目的是 查重 不是检测 是否 AI 生成 哇。只是两个特征重叠了。
论文，本就是在探索人类现有知识的边界，你整个 90% 平民都熟知的，那还探索个鸡毛。
所以回到最初的问题：
AIGC 人工特征 100 的文章，就优于 AIGC 疑似人工 100 的文章吗？
反正，3A 大作需要先花不少时间了解复杂操作和设定才能上手，底气是因为它是 3A 大作。
扎心了.大学毕业论文可不就是这样的么.改来改去查重还是过不了
恰恰相反。朱雀检测小说的正确用法并不是要【100% 人工特征】，而是【烂大街的可能更容易被大众接受】因为不需要学习成本。只要把 
根据我的经验，起点毙掉，大概率是因为编辑认为你的题材不行，我一直认为什么ai味之类的，还不是全看剧情节奏这些和爽点，这方面还是要人控制强一点，读者才不管这么多呢，另外ai本质就是复刻以前的小说的句式，我个人认为很多说ai词语什么的，我认为一定是人用过的那ai才会用，本质上ai写文就是知识库里拼接，来抽词，至少我个人认为不应该死磕朱雀ai这种检测机构，还不如直接上去发布，当然我说的只是小说。
那倒不用，只要叙事思路和 AI 习惯不一样就行。