关于Agent Harness的选择，我一直有一个疑问，之前看到一个论点：大模型决定上限，agent决定下限。所以我一直对agent的选择非常在意，之前一直使用的codex+gpt组合，不知道是大模型的能力还是codex的能力，在我的编码需求落地上确实无可挑剔，但是速度和额度消耗方面的问题一直让我很难受。最近我看L站好多佬推荐pi，我安装测了一下，上下文的消耗确实非常的低，但是总感觉用着不顺手。
我对于agent的理解是，它承担：
我觉得这是非常复杂的一套工作流搭建，所以我不太明白，在很多agent可以开箱即用的情况下，为什么会选择pi来重新开始造轮子。但是本着大家用肯定好的原则，我其实也想试试将pi作为主力。
我想问问各位佬，你们在选择agent的时候，是通过什么标准去判断的。关于pi，应该怎么去配置让它达到佬们口中的好用的程度。
我用的omp，几乎就是开箱即用，配个中转站的API就行了，但是有人说omp辣鸡不如pi完全是两个东西，但是omp就是从pi fork出来的，反正我也不懂,我用着挺好用的，推荐omp。 
这个跟买车一样，不一定要人云亦云。都是不断摸索和尝试中。有工具就体验用一下，如果不好就用自己觉得顺手的就行。而我就是好几个都装也没有什么冲突（只要不同时去修改同一份文件就行，除非有隔离机制或解决冲突的实现）。至于 pi-agent 够轻量级吧，然后可高度定制化。但我还是喜欢 cursor 。
现在很多博主推送pi是因为她的高度可定制化，他本身只有四个能力，然后你想要能够好用，接下来就要看你自己的配置
Pi 唯一的缺点就是那个 permission system 总感觉没有 Claude Code 和 Codex 的权限管理那么智能
还没用过pi，等我尝试一下，目前只用codex这些官方的
我也体验了一下，一个渠道的5.6，在codex和pi的俩个表现上，还是原生codex好一些，但是如果是其他v4flash glm5.2之类的 感觉差异不大
再等一周，DeepSeek的Harness就端上来了，直接终结比赛 
这阵子一直在用grok build 老马审美在线 交互做的也好 dsv4接进去效果也不错