[可以随意修改，引用，复制分享]
1，关于O1-Pro API的虚假性问题
任何真正的o1-pro都不是通过设置o1 API(即便设置reason_effort = high ）实现的（佬友 cyfer 带图证实来源官方）
小前提：aicnn 是 o1 API，
结论：aicnn 的不是真正的 o1-pro.
2，对用户质疑的回应问题
人身攻击谬误（Ad Hominem Fallacy）：
“清理白嫖且恶意造谣 的用户没什么不妥”
→ 直接将批评者贴上 “白嫖”（经济贬义）和 “造谣”（道德污名）标签，暗示其理论无效。
" 键盘侠编故事比写小说还精彩 "
→ 将批评者贬低为虚构者
“某些人顶着’技术大佬’的帽子四处带节奏”
→ 表明批评者动机不纯，属于情绪操纵而非理性讨论。
3，模型参数的"满血"虚假宣传
他们的模型不是官方模型但是宣传为官方模型，并宣称满血
官方（官转 + 满血）模型 ≡ 达标的参数 (671B) ∧ 达标的精度 (FP8) (通过这样的部署方式才能实现89分的测试质量)
商家仅仅宣称了自己具有 达标的参数 (671B) 没有具备第二点
这模糊了官方和满血之间的定义构成 模糊定义谬误（Fallacy of Equivocation）
或者是用 演绎反驳模型中的构造直言三段论（Categorical Syllogism）来反驳一下
大前提：官方模型必须同时满足 满足 671B 参数（A）和 FP8 精度（B）
小前提：该商家的模型（S）仅满足 A 且未证明 B
结论 ：∴该商家的模型不是官方模型
4，前端数据造假的可疑行为
AICNN在前端伪造"商品火爆"的假数据（比如虚假购买提示）。
仅作为推测：
如果一个平台在一个方面造假（比如销售数据），那么在其他方面（比如技术参数）造假的概率会大幅增加。
5，token计算问题
仅仅修复现在的计算方式使其低于真实值，对以前超量扣除的的积分并未表态恢复或补偿；仍然存在对佬友的伤害未被弥补
6，道歉逻辑问题
“出现波动”
语义模糊 (Semantic Ambiguity),将商家真实问题：持续的结构性欺诈（虚假API、参数不达标、数据伪造）,替换为偶发性技术波动
“再多的承诺都不如脚踏实地的改变”“我们会用持续的努力不辜负期待”
情感操纵，Emotional manipulation，在修辞上的操纵替代实际做出具体改变的承诺
综合以上推理进行总结，可以归纳以下结论：
AICNN的宣传存在系统性欺诈，其服务不符合宣称的技术标准，且使用多种逻辑谬误应对质疑。
@lueluelue 当天承诺的完整总结，混合了一下出来了