我是用c3.7写小说玩儿的。prompt里，我没有强制3.7思考并输出思考内容，没有给3.7自己写思维链。只是写了一个<chain_of_thought>包裹的“创作步骤建议”，并在最后写了经典的“think step by step”。就是这样简单，竟然触发了真思考（疑似），重复测试几遍，都成功！
我也试过强制3.7思考的prompt, 自己设计了CoT，强制3.7按照CoT输出思考内容。那是伪思考，它完全按照我设计的CoT来思考的。但是图上完全不是按我的“创作步骤建议”思考的，不知道是不是真思考。很神奇。分享给大家，大家或许也可以尝试一下。
提示词还能触发真思考？
在官网也试了下，也成功了
看思考内容确实是真思考。但是不确定是不是真能答对普通版答不对但thinking能答对的题目。我这个只是个写作prompt，懒得搞测数学题的了
提示词分享测试一下
由于Anthropic的独特训练方式，Claude 3.7 Sonnet可以在任意位置思考。
想看佬写的小说哈哈，也求再具体一些的提示词
字数统计草稿本.txt (3.3 KB)
只是写小说prompt
看楼上附件。只是写小说的提示词。
手机打开乱码了。。。等晚些时候我看看，谢谢佬友！
看了，在官网测了下，还真能做出普通3.7做不出的数学题，而且会反思，是真思考了
有真思考的题目吗？
有感而发。
从结果上来说确是提升回答的质量了，但此“思考”和彼“思考”是否为同一物，目前我是拿不准的。
从触发的机制上看，二者可能略有不同。其中，“think”模型是内驱思考，另一则是prompt的外部激活，运作模式我也是还没有搞懂。
此外，think模型和推理模型可能也有区别吧。我的初步理解是前者模仿人类思维，强调的是“联系”的观点，思路更为开放；而推理模型强调的是“线性”“精准”“环环相扣”。有点“实质正义”与“形式正义”，“实质逻辑”与“形式逻辑”的感觉。
到此处我也算是浅尝辄止了，留给专业人士去探讨。
如果佬友有兴趣，可以根据CoT模型的设计原理，排除Step by stey的限制，让大模型更自在地去探索。因为不只有传统的CoT，还有ToT、Universal self consistency等形式，放开手脚说不定还能提高。
总之，能解决问题的办法就是好办法。支持了！
感谢 
佬友，求告诉我，使用量太大该怎么办，太贵了这个，求推荐渠道
你这个和我第一版的提示词差不多
https://linux.do/t/topic/481687
论坛好几个2api都是免费的啊，自己部署
用酒馆啊，那有点麻烦，公益不太能用，自己逆向吧
cursor
