杜克大学研究显示，职场中使用AI工具（如ChatGPT、Claude、Gemini等）的员工可能面临能力与动机的双重负面评价。超4400名参与者的四项实验表明，同事及经理普遍认为AI使用者更“懒惰”、“不称职”且更易“被取代”。此偏见跨越年龄、性别与职业，成为普遍社会污名。
研究指出，非AI使用管理者更倾向拒绝录用频繁使用AI的候选人，而那些本身频繁使用AI的管理者，则更倾向接纳AI用户。当AI应用与任务高度相关时，负面评价才会显著减弱。历史类比显示，从书写术到计算器，劳动节约工具常引发类似质疑。
此外，AI虽提升效率，但8.4%员工因质检AI输出等新增任务反而增负。世界经济论坛预测，至2030年AI将净增7800万岗位，但职场中“秘密半机械人”（私下用AI者）与监管矛盾凸显。
有工具就用
等这些有偏见的人被淘汰就好了，很快的
ai只是工具
这可真是可笑~ 
为什么不去问问 AI 的看法呢~
有一种即视感
只是这些老登不会使用AI的遮羞布罢了
拥抱变化
啊不是？
工具而已，偏见都出来了？
劳动者的心智负担，只会在AIGC这个过渡阶段才会有所减少。
如果是成为了“常识”，也就是大家都在用，那任务量就不再像以前那样了。
把"AI"换成织布机，蒸汽机，火车，汽车，飞机，运载火箭，收音机，电话机，智能手机，活字印刷术，打字机，复印机，打印机……年代换成相应年代，都是成立的吧佬友？
虽然ai发展已经有几十年的历史，但是之前的成果影响面没有那么广，ai真正开始产生广泛的社会影响应该还要算到chatgpt这一批大模型头上，满打满算至今也不到两年，即使国内年初也有deepseek r1这样的产品爆火，但大部分人的认知中ai也只是个聊天工具，好像跟十几年前的会说话的汤姆猫没什么区别。aigc有时候也会被人怀疑其意义和价值，比如部分画师称aigc的图片为‘尸块’，其实都是社会偏见的一个侧面。
画师称为尸块这个可能还真不是偏见。因为很多模型是用画师不允许用于AI训练的画来训练的，因为缺乏监管，所以画师敌视这种模型很正常。
就像马斯克的xAI，如果想要拿你的数据拿来训练，是实际上给出了好处的，每月150$的免费额度，很多模型直接偷一些著名画师的图拿来练模型的行为太常见了。
使用纺织机织布看起来更没有技术含量,远不如人工手织的有灵魂 (?)
用手挖矿的人歧视用稿子挖矿的人，本质只是个工具而已，看如何使用
卢德主义不会有出路
文本数据集难道就是获得了发布者授权的吗，我敢说所有的AI厂家收集数据集的时候都没有为作者提供一分钱
有区别的，文本数据大都是生产于AI“爆火”之前，大多数人并不会专门回去写一个“禁止使用”的声明，但是绘画相关的显然很多是明知故犯，即便在很多画师发布了“禁止将本人作品用于AI训练”后，仍然有很多人利用AI训练追溯困难，完全无视声明来进行训练，性质完全不一样。不能说AI对大多数人产生了正面、积极的影响，就默认画师的权利被侵害是”正当的“，是画师的”偏见“，这属于是倒果为因了。
人和动物的差距就是人会创造工具并且使用它