作者凭什么让读者接受全知视角？
可以从角色的口中写出第一人称的全知视角吗
我想决定权暂时在阅读者手里，因为阅读者完全可以以‘作者说的并不真实’和‘作者说的都是真的’两种截然不同的‘公理系统’来阅读
对于论文或文献的文本，以常理来说应该选择前一种
对于小说的文本，似乎全知视角存在的前提是后一种？
‘作者说的并不真实’中的全知视角，是叙述者的意淫吗？
第一人称的全知视角，只是角色的意淫吗
想得到这些笨蛋问题的专业解读，需要阅读什么书籍？
国外讨论神学的文章书籍比较多一些吧
小说是作者的一个世界观，在这个世界里，作者就是造物主，作者说什么就是什么。不要用普罗大众的想法去理解一个独特的价值观。因为你的定义和我的定义都不一样。比如Green是绿色还是红色呢？
2 个赞
其实就是一个超广角监控ww
1 个赞
为什么是讨论神学的文章 
在西方上帝和全知全能是可以画等号的吧
1 个赞
对于读者来说，这不就是用着‘作者说的都是真的’的‘公理系统’来阅读吗
显然还可以构造‘作者说的并不真实’这种截然相反的系统，而这两个系统是平行的
不过我想讨论的问题，还是以公用的语言为背景，至少消除定义的歧义
问题侧重于，当以全知视角，写出一个非叙述者的人物时，对这个人物的性格，背景…啥啥的描写，是否只是叙述者的刻板印象
阅读小说而全盘接受作者的文本，这不是限制了读者的自由吗
或者说，当读者怀疑作者时，读者阅读的就已经不算是小说了，而是某种社会学研究的文本吗
小说中必须接受作者是上帝，感觉就很奇怪
作者在视坚角色，我在视坚作者 
对这点表示不敢苟同，小说本来就是作者所写的，其中的人物也是作者塑造的，接受作者的设定只是为了更深刻地理解作者所创作的作品，更好地和作者对话。作品本来就带有作者的主观色彩，你大可以不接受，不认可。
2 个赞
我赞同佬的观点
我上面的回复省略了个前提，即问题中的‘使用全知视角的小说’，尽管这个前提无关紧要
佬的回复正是我问题中以‘作者说的并不真实’的前提去阅读，但是这两个前提可以同时存在吗？
选择不同的前提时，对"当以全知视角，写出一个非叙述者的人物时，对这个人物的性格，背景…啥啥的描写，是否只是叙述者的刻板印象？"这个问题的回答是否不同
文学作品可以称为是作者的一方小世界，以作者的角度来说，全知全能无可厚非。
不论刻板印象也好，真实情况也罢，作者写出来的文字，就是他所认为最合适的表达。既是作者的主观，也是作为全知全能的客观表达。
另一方面，
经由之前的前提，这条论断在客观上已经被推翻。
但是，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，作者的叙述是客观的，读者的感受相对于读者来说也是客观的。读者有权利筛选喜欢的作品，同样的作品也在筛选那些能产生共鸣的读者。
作者只是在表达罢了，至于读者是否愿意听，听了是否喜欢，就是另一码事了。
1 个赞
谁是作者谁说了算。
1 个赞
全知视角的全知是相对的，一般情况下读者能够了解到多个人的情况就说的是全知视角，如果自始至终都只是从一个人出发了解信息，就只有主角知道你才知道就算限知视角（以上全是个人见解，如有错漏请指出）
1 个赞