Carlxlx
(Carlxlx)
1
Claude相比于Deepseek的几大优点：
- 幻觉低，详见我的帖子（这么看Deepseek-R1简直没法用）
使用Deepseek-R1写作时要慎重——幻觉率太高
- 如果不用R1只用V3，那Claude（非思考）完胜，这个我刚试完，这俩回答上简直不是一个等级
- 因为R1幻觉太高所以不敢用，而Claude的思考模式和非思考模式的幻觉基本一致，因此你可以敞开了思考，问题不大
- Claude支持PDF，你可以直接给他传一份PDF完事，简单方便；Deepseek只能文字，那个识图就是个摆设，只能文字OCR效果还不咋地
顺带一提，有人知道怎么把PDF的文字提取出来，复制粘贴给AI吗？主要是公式太烦人，复制就是乱码，OCR也不准，很头疼
- Claude输出很高，128K；Deepseek就算是火山方舟的也只有16K，而且R1的一个奇葩状况，就是无论你怎么设置、怎么诱导，他都给你输出2K以下，最高最高也就3K，不会再涨了。这个应该是模型自身的问题，用户这边怎么设置也不管用
综上，Deepseek就俩优点：便宜、对中文支持好。因此他适合量大、长文准确度要求不高或者对中文特殊标准的任务，最符合这俩要求的就是翻译。
然而写论文要求的高准确度和高标准，他是完全不符合。别看简中网给他吹上了天，实际效果还得靠自己试。你用它写论文算是掉坑里了
最后我还得提一句，我没用o1写论文，主要是太贵了——Azure基本用不了，官转的价格相比Claude贵两三倍，但是效果来看跟开了思考的Claude差不太多，所以我就没用
72 个赞
DeepSeek偏运动，Claude偏商务
Claude偏向解决实际问题，DeepSeek主要是对中文环境理解能力很高，写出来的东西AI率很低（就是输出的东西太二了）
【可能跟DeepSeek用了很多CloseAI蒸馏的数据有关，毕竟V3还会说自己是GPT-4，没有其他AI那样的自有高质量数据集（很多平台都喜欢搞共享数据计划，而DeepSeek没有，不是吗）】
1 个赞
其实我觉得deepseek r1的那个输出太有特色了，反而更好被辨认（一眼ai?），我感觉看多了他输出的文字已经摸到了点道道(不提一转科幻之类的)，比如总是情感输出一转数字论证，比如他喜欢卖弄高级术语。
感觉其他家的文字都没他家的好认
4 个赞
确实很有特色哈哈，不过喂点 prompt 说不定更好。
拿AI直接生成论文有点太那啥了（查到就GG），还是辅助写作比较好用
1 个赞
是的，论文不管哪家的都不靠谱，我们只能选个“相对”靠谱的，比如楼主推荐的claude确实是目前最稳妥的选择
2 个赞
哈哈。感同身受，我写材料的时候会多个模型一起用，深刻感受到r1 搞出来的东西空话连篇、牵强附会，看上去像那么回事儿，实则毫无根据。哈哈哈。
但也要夸 r1 几句，让它编顺口溜、凑四六句还是可以的，念起来合辙押韵、朗朗上口，哈哈。估计没少从求是、学习时报上学习。哈哈。
8 个赞
Zhangzq
(Zephyr)
11
确实最近写论文claude最好用，感觉不开思考模式也比其他家强很多，刚开始用grok3和gemini的思考模式辅助写了一下，现在全用claude改了一遍，整体逻辑性、文笔都提高不少
1 个赞
逆向的是Web端的免费使用，不稳定 + 内置 SYSTEM PROMPT
官Key：官方的API，无 SYSTEM PROMPT + 稳定
4 个赞
开了思考的claude的指令跟随能力会下降，建议研究结果描述类的还是别开为妙
5 个赞
erosminer
(仿生人会梦见电子羊吗)
15
站里有个佬富可敌国是做这个的，叫 Doc2x。前几天试了一下，公式识别还是很准的。
1 个赞
站里有富可敌国做了一个pdf转markdown的网站可以解决复制乱码问题
2 个赞
deepseek可不只是简中网吹上的天. claude 3.7比R1晚了一个月左右, 而且还是3.5之后憋了大半年的成果, 如果胜不了R1那claude作为闭源模型基本可以退出市场了
1 个赞
